在明道最後一個學期，跑去修了小石的視窗程式，原本是以為使用 MFC 來架構，後來才發現絕大部份是使用 Win32 API 在撰寫。不過這沒有什麼好壞對錯，了解底層的內容或多或少對於使用上層的架構有所幫助。
來到花蓮之後，研究論文時在實作上，總有些時候會寫些小程式來應用，雖然說界面不是程式的重點（張小新以往重是告誡，別被華麗的外表給騙了──好好把程式最核心的部份寫好──才是最重要的），但有些時候如果有 GUI，總是順手一點。
找過不少關於跨平台的函式庫，在此不提 JAVA，以常見的這三種，我選擇摸索 wxWidgets。剛好看到 PCMAN 大大這篇文章，借來用一下！ :p
######################################
之前因為把 MFC 痛罵了一頓，有網友在詢問其他 GUI toolkit
所以小弟分享一下個人對三大知名圖形介面 library 的簡短評論
純屬個人主觀意見，不是業界人士，所知有限，望先進前輩不吝指正或補充
先講 GTK+
GTK+ 主要用在 X Window 上，整個設計的架構和許多概念和 MFC 以及一般 Windows 上
的程式開發大異其趣，入門門檻較高，而且最主要的特色是，他用不具有物件功能的純
"C" 語言，模擬物件導向。 所以寫起來比較複雜艱澀，而且充滿大量巨集，使用和除錯
都不是很容易，但優點則是可以用 C，不需 C++，如果和 Win32 SDK 比較，不會難學
多少，缺點是不易上手使用，而且文件比較缺，架構又非常複雜，且提供的東西比起其他
無所不包的 library，是簡陋了一點，函數命名又臭又長。 對於簡單的程式，GTK+ 會
顯得太複雜，但是當你開始想擴充其他 library 也都沒提供的進階功能，就會開始讚嘆
GTK+ 的架構嚴謹，還有超乎想像的高度彈性。 同樣的東西要用 MFC 來做反而會要人命
並且多國語言的支援良好，內部也全面使用 UTF-8，相容性好，又是 unicode
能夠習慣的話，GTK+ 值得推薦，但沒有很建議學，畢竟不好學，要用到熟會需要比
較久，而且那樣很多 C++ 的功能會用不到。 GTK+ 有 C++ 版本叫做 GTK--，沒用過
但看文件覺得，並沒有比 gtk+ 簡單到哪裡去。 因為 gtk+ 本來就是物件導向，所以
即使換了 c++ 語言，寫起來架構還是差不多的。 另外，gtk+ 有 Windows 版本，但缺
點是，執行緩慢，不穩定，而且介面是使用 gtk+ 自己的，不是使用 Windows 內建的
"Native" 原生圖形介面，看起來會不太習慣。 Mac OS X 下可用 X11 來執行 gtk+
但那樣出來的程式是長得像 UNIX 程式，而不是美美的 OS X Aqua 外觀
wxWidgets 和 MFC 最接近，命名習慣或架構都高度相似，會 MFC 幾乎不用重新學習
有十餘年歷史，此外，他的物件封裝比 MFC 要好，提供的功能也多上太多，又跨平台
一般知名的 MFC 程式都會選擇用 wxWidgets 改寫，來快速移植原程式到其他平台
例如 eMule 用 wxWidgets 移植出 aMule, xMule, 還在開發中的 Filezilla 3...等
而他最主要的特色是，他是"跨平台"的 "Native" GUI toolkit，在各種平台上都可寫出
使用該平台內建 Native 原生圖形介面的程式。 在 Windows 上就長得跟其他 Windows
程式一樣，在 Linux 下就使用 gtk+ 的圖形介面，在 Mac OS X 下就可以使用華麗的
Aqua 外觀風格，這點是非常強悍。 不像 gtk+ 到其他系統都還是只能用 gtk+ 自己的
缺點是，中文支援在有些地方會出問題，例如剪貼簿的操作。 得自己 patch
但仍然相當推薦，即使是個龐大的 library，效能依舊不會太差，尤其在 Windows 上
執行速度並不輸 MFC，與其學 MFC，不如學 wxWidgets。
Qt 的功能，應該是這三者加上 MFC 之中最強大的，文件也很完整，又有 RAD 工具
可以輔助開發，並且有商業公司做強力後盾。不但有 Windows/X Window/Mac 版本，
甚至還有嵌入式系統可用的版本，穩定性還不錯，物件封裝也算良好，資源比 GTK+ 或
wxWidgets 多得非常多，而且發行公司提供了相當多範例，算是一家以開放原始碼成功
營利的模範公司。 知名的 KDE 整個是用他開發，證明了他的穩定性和強大功能。
缺點是如果你用他開發非 GPL 開放程式碼的軟體，必須以極昂貴的金額，購買商業
版本。 而他的圖形介面並不完全是 "Native GUI"，只是透過 theme 去模擬系統上的
標準 GUI，所以看起來很像，卻會有些地方可以明顯看出破綻。 執行速度緩慢還有過於
龐大則是另一個問題。 雖然封裝得很良好文件也齊全，並不代表他就很容易學
還有一個嚴重問題是，他寫的不是標準 C++，他使用的 signal/slot 機制必須透過 Qt
提供的 preprocessor 處理過才可以轉送給編譯器，這部份可能被限定用 qmake，算是
一個可惜的地方，不過瑕不掩瑜，還是很推薦。忘了說，他內部也是 unicode，
多國語言沒問題。
以上三套只是簡單介紹，其中 Qt 的程式我沒有實際完整開發過，但明顯的三套都遠遠比
只能在 Windows 上用，功能少 Bug 多難學難用幾乎無多國語言支援的 MFC 要強。
三套可跨平台的 library 大家可自行選擇，只能用在 Windows 的 MFC 就不用考慮了
本篇文章引用自此
來到花蓮之後，研究論文時在實作上，總有些時候會寫些小程式來應用，雖然說界面不是程式的重點（張小新以往重是告誡，別被華麗的外表給騙了──好好把程式最核心的部份寫好──才是最重要的），但有些時候如果有 GUI，總是順手一點。
找過不少關於跨平台的函式庫，在此不提 JAVA，以常見的這三種，我選擇摸索 wxWidgets。剛好看到 PCMAN 大大這篇文章，借來用一下！ :p
######################################
之前因為把 MFC 痛罵了一頓，有網友在詢問其他 GUI toolkit
所以小弟分享一下個人對三大知名圖形介面 library 的簡短評論
純屬個人主觀意見，不是業界人士，所知有限，望先進前輩不吝指正或補充
先講 GTK+
GTK+ 主要用在 X Window 上，整個設計的架構和許多概念和 MFC 以及一般 Windows 上
的程式開發大異其趣，入門門檻較高，而且最主要的特色是，他用不具有物件功能的純
"C" 語言，模擬物件導向。 所以寫起來比較複雜艱澀，而且充滿大量巨集，使用和除錯
都不是很容易，但優點則是可以用 C，不需 C++，如果和 Win32 SDK 比較，不會難學
多少，缺點是不易上手使用，而且文件比較缺，架構又非常複雜，且提供的東西比起其他
無所不包的 library，是簡陋了一點，函數命名又臭又長。 對於簡單的程式，GTK+ 會
顯得太複雜，但是當你開始想擴充其他 library 也都沒提供的進階功能，就會開始讚嘆
GTK+ 的架構嚴謹，還有超乎想像的高度彈性。 同樣的東西要用 MFC 來做反而會要人命
並且多國語言的支援良好，內部也全面使用 UTF-8，相容性好，又是 unicode
能夠習慣的話，GTK+ 值得推薦，但沒有很建議學，畢竟不好學，要用到熟會需要比
較久，而且那樣很多 C++ 的功能會用不到。 GTK+ 有 C++ 版本叫做 GTK--，沒用過
但看文件覺得，並沒有比 gtk+ 簡單到哪裡去。 因為 gtk+ 本來就是物件導向，所以
即使換了 c++ 語言，寫起來架構還是差不多的。 另外，gtk+ 有 Windows 版本，但缺
點是，執行緩慢，不穩定，而且介面是使用 gtk+ 自己的，不是使用 Windows 內建的
"Native" 原生圖形介面，看起來會不太習慣。 Mac OS X 下可用 X11 來執行 gtk+
但那樣出來的程式是長得像 UNIX 程式，而不是美美的 OS X Aqua 外觀
wxWidgets 和 MFC 最接近，命名習慣或架構都高度相似，會 MFC 幾乎不用重新學習
有十餘年歷史，此外，他的物件封裝比 MFC 要好，提供的功能也多上太多，又跨平台
一般知名的 MFC 程式都會選擇用 wxWidgets 改寫，來快速移植原程式到其他平台
例如 eMule 用 wxWidgets 移植出 aMule, xMule, 還在開發中的 Filezilla 3...等
而他最主要的特色是，他是"跨平台"的 "Native" GUI toolkit，在各種平台上都可寫出
使用該平台內建 Native 原生圖形介面的程式。 在 Windows 上就長得跟其他 Windows
程式一樣，在 Linux 下就使用 gtk+ 的圖形介面，在 Mac OS X 下就可以使用華麗的
Aqua 外觀風格，這點是非常強悍。 不像 gtk+ 到其他系統都還是只能用 gtk+ 自己的
缺點是，中文支援在有些地方會出問題，例如剪貼簿的操作。 得自己 patch
但仍然相當推薦，即使是個龐大的 library，效能依舊不會太差，尤其在 Windows 上
執行速度並不輸 MFC，與其學 MFC，不如學 wxWidgets。
Qt 的功能，應該是這三者加上 MFC 之中最強大的，文件也很完整，又有 RAD 工具
可以輔助開發，並且有商業公司做強力後盾。不但有 Windows/X Window/Mac 版本，
甚至還有嵌入式系統可用的版本，穩定性還不錯，物件封裝也算良好，資源比 GTK+ 或
wxWidgets 多得非常多，而且發行公司提供了相當多範例，算是一家以開放原始碼成功
營利的模範公司。 知名的 KDE 整個是用他開發，證明了他的穩定性和強大功能。
缺點是如果你用他開發非 GPL 開放程式碼的軟體，必須以極昂貴的金額，購買商業
版本。 而他的圖形介面並不完全是 "Native GUI"，只是透過 theme 去模擬系統上的
標準 GUI，所以看起來很像，卻會有些地方可以明顯看出破綻。 執行速度緩慢還有過於
龐大則是另一個問題。 雖然封裝得很良好文件也齊全，並不代表他就很容易學
還有一個嚴重問題是，他寫的不是標準 C++，他使用的 signal/slot 機制必須透過 Qt
提供的 preprocessor 處理過才可以轉送給編譯器，這部份可能被限定用 qmake，算是
一個可惜的地方，不過瑕不掩瑜，還是很推薦。忘了說，他內部也是 unicode，
多國語言沒問題。
以上三套只是簡單介紹，其中 Qt 的程式我沒有實際完整開發過，但明顯的三套都遠遠比
只能在 Windows 上用，功能少 Bug 多難學難用幾乎無多國語言支援的 MFC 要強。
三套可跨平台的 library 大家可自行選擇，只能用在 Windows 的 MFC 就不用考慮了
本篇文章引用自此
全站熱搜
留言列表
資訊技術 (5)